Bankalarda binlerce TL'niz kalmış olabilir! Başvuranlara para iadesi yapılıyor
Bankaların çeşitli isimler altında vatandaşlardan aldığı komisyon bedellerine ilişkin şikayetler sonucunda Ticaret Mahkemesi'nden olumlu bir karar çıktı. Bankaların, kredi kullanan müşterilerden kredi sözleşmesinde yer almayan masraf ve komisyon adı altında tahsil ettiği ödemelerin haksız kazanç olduğu tespit edildi. 4. Ticaret Mahkemesi, bu tür ödemelerin iade edilmesine hükmetti. Bu kararla birlikte, vatandaşların çeşitli ihtiyaçlar için aldıkları kredilerde haksız yere alınan ücretlerin geri ödeneceği belirlendi. İşte detaylar...
KREDİLER HAKSIZ YERE ALINAN ÜCRETLER GERİ ÖDENECEK!
Bankadan 1 milyon TL kredi kullanan bir şirket, gece yarısı hesabından bir dakika arayla 'Periyodik Hizmet Komisyonu' adı altında 4 bin 200 TL kesinti yaşadı. Haksız kesilen komisyon bedeli iadesi talebiyle şirket sahibi, çözümü İcra Müdürlüğü'nde aradı. Ancak banka, kesilen bedelin dayanağını ve durumun yazılı belgeyle açıklamasını istemesine rağmen bir yanıt alamadı. Mahkeme ise tarafların sözleşmesinde belirtilmeyen komisyon bedelinin alınamayacağına dikkat çekerek bir karar verdi.
Mahkemenin kararına göre, davalı bankanın müşterisinden masraf ve komisyon alabilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede bu masrafların belirtilmiş olması gerektiği belirtildi. Kararda, bankaların diğer menfaatleri ve masrafları Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'na bildirme yükümlülüğü olduğu, ancak bu yükümlülüğü yerine getirmediğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı ifade edildi. Ayrıca, davacı tarafından 2 adet periyodik hizmet komisyonu alındığına dair herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu ve bankanın da bu konuda herhangi bir itirazda bulunmadığı için alınmış olduğu kabul edildi.
Mahkeme aynı zamanda, diğer bankaların periyodik hizmet komisyonu uygulamasının bulunmadığını tespit ettiğinden, bu uygulamayı değerlendirmeye almadı.
Bu karar, benzer durumlar için emsal nitelik taşıyor. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmede belirtilmeyen komisyon veya masrafların alınamayacağı, bu tür kesintilerin yasal dayanağının belirtilmesi gerektiği konusunda bir örnek oluşturuyor. Bu nedenle, banka işlemleri ve kesintiler konusunda dikkatli olmanın ve gerektiğinde hukuki haklarını aramanın önemi bir kez daha vurgulanmış oluyor.
Banka ile bir şirket arasında geçen hikaye, komisyon kesintileriyle dolu. Şirket, 1 milyon TL kredi aldıktan sonra aniden hesabından gece yarısı 'Periyodik Hizmet Komisyonu' adı altında 4,200 TL'nin çekildiğini fark etti. Haksız kesilen bu miktarı geri almak isteyen şirket sahibi, İcra Müdürlüğü'ne başvurdu. Ancak banka, haksız kesintinin sebebini açıklayan bir belge sunmadı ve bu durum hakkında yazılı bilgi vermedi. Mahkeme, banka ile şirket arasındaki anlaşmada komisyon bedelini düzenleyen bir madde olmadığını vurgulayarak taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığı sürece komisyon alınmasının haksızlık olduğunu ifade etti. Mahkeme, bankanın bu tür kesintileri belgelemesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, diğer bankaların bu tür komisyon uygulamalarının olmadığı da tespit edildi. Sonuç olarak, mahkeme vatandaşların haksız kesilen ücretlerini geri alabileceği bir karar verdi. Bu hikaye, bankaların vatandaşlardan alınan ücretler konusunda daha fazla şeffaflık ve adil uygulamaları gerektiğini gösteriyor.
Mahkeme, yasalar ve Yargıtay kararları doğrultusunda, bir bankanın müşterisinden aldığı periyodik hizmet komisyonunu Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'na (TCMB) bildirmediği için 4,200 TL'nin müşteriye iade edilmesi gerektiği kararını verdi. Bu nedenle müşterinin iade talebi yerinde bulundu ve ayrıca davacı ve davalının tacir olmaları nedeniyle takip sonrası avans faiz talebi de haklı bulundu. Bankanın itirazı, 2. İcra Müdürlüğü'nün icra dosyasında iptal edildi ve takip devam etti. Borçlu, yedi günlük yasal süre içinde ödeme emrine itiraz etmişti ve bir yıl içinde açılan itiraz iptali davası mevcuttu. Davacı, tazminat isteğini dava dilekçesinde net bir şekilde dile getirmişti ve takip edilen alacağın miktarı da belirli ve kesin nitelikteydi. Bu nedenle borçlunun itirazı haksız bulundu ve asıl alacak miktarının yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatı, davalıdan alınarak davacıya verilme kararı verildi. Sonuç olarak, dava kabul edildi, davalının itirazı iptal edildi ve asıl alacak miktarının yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatı davacıya verildi. Bu kararla birlikte, yasaların ve kararların gereklilikleri doğrultusunda, bankaların komisyon ve ücret kesintilerinde daha şeffaf ve yasalara uygun hareket etmeleri gerektiği bir kez daha vurgulandı.
